Логотип "Православіє в Україні"
Отримування розсилки на e-mail

Вы здесь

«Собор — метеорит, упавший на землю. И пока я в его лунке…» (+Видео)

Версия для печатиВерсия для печати

Чи не першими в Україні слухачі Відкритого Православного Університету дізналися про Великий і Святий Собор (Кіпр, 2016 р.) те, чого не було у жодному з відкритих інформджерел. А також почули реакцію інтернет-спільноти на цю церковну подію. І все це завдяки двом спікерам — доктору богослов’я Павлу Гаврилюку та архімандриту Кирилу (Говоруну).

Вони, кожен зі свого боку (Павло — як безпосередній учасник, а о.Кирил — як очі, вуха та уста перекладача онлайн-трансляцій засідань), розповіли про дух, атмосферу, кулуарні розмови на Соборі, реакцію соцмереж та наслідки події, до якої була прикута увага православної спільноти упродовж 9 червневих днів.

«Усі секрети Собору — за 30 хвилин» — о.Кирил (Говорун) та Павло Гаврилюк виступили у Відкритому Університеті

Погляд на Великий Собор від його ФБ-коментатора — архімандрита Кирила (Говоруна)

Павел Гаврилюк: «Соборный процесс в Православной Церкви начался и остановить его будет невозможно»

Ми розпочинаємо публікацію текстових варіантів виступів Павла Гаврилюка, о.Кирила, а також дискусії, яка відбулася в актовій залі «Теплої Софії».

«Святий Дух виявився професійнішим за професійних церковних бюрократів»

ПОВНИЙ відеозапис дискусії який можна буде переглянути на YouTubeканалі Університету.

Перший матеріал циклу — виступ Павла Гаврилюка.

Павло Гаврилюк

Павло Гаврилюк — доктор богослов’я, професор богословського факультету інституту св.Фоми Аквінського (США), автор кількох богословських книг. Однією з його тематик є катехізація у давній Церкві та історія церковних Соборів. Був безпосередньо присутній на Соборі з 17 по 26 червня. На зустрічі розповів про дух, відчуття і залаштунки Собору.

Друкується мовою оригіналу

«Собор — метеорит, упавший на землю. И пока я в его лунке…»

Наверное, подзаголовок моей лекции должен быть таким: «Все секреты Собора — за 30 минут». Мое впечатление от Собора началось, когда я увидел, как прибывшие предстоятели 10 церквей идут в зал заседаний.

И греческое слово «синод» или «собор» как раз означает «движение» или «идти вместе». Так что Собор для меня представляется именно путем к единству. Не просто утверждением единства, но долгим путем к нему.

На сегодняшний день я бы описывал Собор как метеорит, упавший на землю. И так как я еще нахожусь в лунке этого события, очень близок к нему, потому что Собор закончился только на прошлой неделе, то не могу оценить как историк «размеров метеорита».

Но на Соборе я был не только как историк, но и как эксперт Константинопольского Патриархата по международным вопросам. О Соборе мы будем говорить еще много, и полную оценку ему можно будет дать лет через 20-30, а то и 50. На сегодняшний день мы можем о нем говорить как журналисты. Собственно, это я и собираюсь сделать — рассказать о нем как непрофессиональный журналист.

4 главных вопроса

Зачем нам нужен Собор подобного масштаба? Жили же мы как-то без Собора больше 1000 лет?

Второй элемент — как мы, в частности богословы США, вели подготовку к Собору. Ведь известно, что Церкви двигались к Собору более 50 лет.

Рабочая атмосфера Собора.

Наконец, подведение итогов, результаты Собора, чтобы сделать выводы из соборного процесса.

Для чего Церкви на вселенском уровне нужен Собор? Немного истории

Если говорить об истории нашей Церкви, то о самой идее Собора как о практике мы уже читаем в Новом Завете. Так, в 15 главе Деяний апостолов описывается т.н. Иерусалимский Собор, состоявшийся где-то через поколение после смерти и Воскресения Христа.

На этом Соборе обсуждался очень принципиальный на тот момент для Церкви вопрос: на каких условиях принимать в христианство язычников. Следует ли делать их сначала иудеями и только после этого им принимать Христа, или же они могут принять Христа без принятия всех правил, связанных с иудаизмом, в частности, с обрезанием?

И вот решение на Первом Апостольском Соборе в 50 г. I в. было историческим — оно распахнуло двери Церкви для огромного количества верующих, что было бы невозможным в другой ситуации. Оно заключалось в том, что не следует связывать новых христиан из язычников всеми правилами и ритуалами иудаизма.

С этим решением во многом сегодня связано и то, что 30% населения земного шара в различных формах исповедует христианство. В то время как иудаизм хотя и является значительной мировой религией, тем не менее, его исповедует только 0,2% населения.

То же самое нужно сказать и о т.н. Вселенских Соборах. Что касается их количества, по этому вопросу у различных Церквей имеются разногласия. Православную Церковь очень часто называют церковью семи Вселенских Соборов.

Слово «вселенский» в данном случае не имеет отношения к планете или к галактике, а передает греческое слово «экумены», которое просто означает «весь обитаемый мир». На то время речь шла о рамках Римской империи, возможно, еще о каких-то пространствах за ее пределами.

На Вселенских Соборах, начиная с Никейского (325 г.), рассматривались важнейшие вопросы веры. Например, кем почитать Христа и как в точности понимать Его Божественность по отношению к Отцу, вопросы о Троице, богословской антропологии… Такими были фундаментальные темы Вселенских Соборов.

На Никейском Соборе был принят «Символ веры», вариант которого мы и сегодня исповедуем на каждой Литургии. «Символ веры» Никейского собора говорит: «Верую во Единую Святую» и потом стоит слово «Кафолическую» (греческое слово). Часто мы переводим его как «Соборную» и Апостольскую Церковь».

Т.е., уже в «Символе веры» заложено представление о том, что сама по себе Церковь, по своей «кафолической» и всемирной природе, есть продолжающийся Собор. Т.е., Церковь как собрание верующих уже есть собор. Поэтому малым собором на каждой службе и, в первую очередь на евхаристии, является собрание верующих.

В эсхатологической перспективе, в перспективе конца века этого, собором является собрание святых.

Таким образом, от евхаристии к собранию святых пролегает тропа Собора.

В «Символе веры» мы не говорим «верую в Поместную Церковь», «верую в Церковь Греческую», «в Церковь Русскую», или «в Церковь Украинскую», а мы утверждаем всемирный и надмирный характер Церкви.

Одновременно мы исповедуем Церковь как Тело Христово, которое живет в истории и имеет прямое отношение к событиям, в ней происходящим. Т.е. как мистическое Тело Христово это одновременно и институт, который пребывает во времени. И в этом смысле именно возвращение к идее Собора очень важно.

Откуда взялась «соборность»?

Если говорить о самом слове «соборность», то как существительное оно впервые появляется у Алексея Степановича Хомякова.

Хомяков, будучи во Франции, очень романтично, по-славянофильски рассуждал о том, что у нас, православных, есть настоящее подлинное единство, которое проявляется в соборности и основано на свободе и любви.

У католиков это единство разрушено папским приматом, а у протестантов — тем, что они разрознены. У православных оно присутствует в идеальной и прекрасной форме — утверждал Хомяков.

Нужно сказать, было здорово грезить об этом в Париже. Но в реальности на этом этапе, если говорить о вселенском масштабе, никакого единства не было. Хотя его идея, теория была замечательной.

Почему мы как богословы выступили с такой значительной поддержкой Собора, не смотря на то, что у нас было столько вопросов к соборному процессу? Именно потому, что нам казалось — пора взяться за соборность не только в теории, не только в каком-то идеальном его приложении.

Пора, наконец, утверждать Вселенский характер Церкви на практике. И, собственно, утверждением этой несовершенной реальности и должен был стать Святой и Великий Собор, который собрался на Крите.

О подготовке американских богословов к Собору

В США есть масса богословских обществ, в частности, Православное богословское общество.  В нем около 200 членов, оно собирается дважды в год.

Осенью 2014 г. мы решили собраться на предварительное обсуждение. Потому что в марте 2014 г. стало известно, что Собор состоится в 2016 г.

Когда мы собрались, единственное в чем были уверены определенно, это то, что состоится Собор или нет — уверен быть не может никто. Мы тогда не знали даже тем Собора.

Один из вопросов, который нас очень волновал, — это как восстановить связи между учеными, богословами и епископатом с одной стороны, и верующими с другой. И второй — каковы будут центральные темы Собора.

Приходила самая разнообразная, но скудная информация. Не было даже черновиков документов.

В 2015 г. мы приступили к обсуждению тем. И в стремительном 5-минутном формате, не отталкиваясь от документов (которых все еще не было), мы останавливались на темах, которые будут обсуждаться на Соборе.

В январе 2016 г. произошла очень важная для нас встреча на Фанаре.

Патриарх Варфоломей выступает перед научным сообществом

После этой встречи все мы вынесли определенное чувство: то, что мы (богословы, политологи, люди из ООН и других структур, связанных с правами человека, с экологией и т.д.) делаем, может пригодиться Церкви.

С Митрополитом Иоанном (Зизиуласом). Беседа в режиме вопросов-ответов

Уже в январе мы узнали, что предварительные варианты документов, связанных с Собором, будут выпущены на рассмотрение.

С февраля месяца началось критическое обсуждение самих документов.

«Собор» по скайпу

В частности, мы обсуждали документ об отношении Православной Церкви ко всему христианскому миру. В январе стало понятно, что именно он окажется наиболее спорным. Так и получилось.

На Соборе именно документ по экуменизму был предметов значительных разногласий. В какой-то мере, это было совместной сверкой экуменических часов, потому что в этом плане Церкви находились в очень разных плоскостях.

Представления о публичном и об открытом Православии имеют одно и то же основание, они очень близки по идее, по духу тому, чем занимается и ваш Открытый Православный Университет. С целью популяризации знаний из этой области американские богословы выпускают научно-популярный журнал «Публичное православие» — это обращение православных ученых к миру.

Это моя небольшая статья о том, что будет означать документ об отношении православных ко всему христианскому миру для диалога между православными и католиками

Атмосфера Собора: от драматизма первых дней…

Самые драматические события случились в первые две недели июня. Одна за другой Церкви, сначала Болгарская, потом Антиохийский Патриархат, затем Грузинская и, в конце концов, Русская Православная Церковь (а это означало и Украинскую Церковь) — стали отказываться от участия в Соборе.

Сербская Церковь колебалась. Переговоры, которые велись с сербами, привели к тому, что Сербская Церковь приехала.

Формально высказывались самые разнообразные причины отсутствия. Кому-то вдруг начало не нравиться, как были рассажены участники Собора, кому-то было слишком дорого приехать. Так, Болгарская Церковь высказывалась, что дорого стоит автобус на Крит.

Также предъявлялись аргументы в отношение документов Собора. На что нужно сказать: 50 лет готовились; дважды подписали соглашение о том, что все приедут на Собор в середине июня 2016 г., за исключением Антиохийской Церкви; обсуждали вопрос, что сами по себе документы также будут подвергаться тем или иным изменениям и обсуждению на Соборе. Если есть какие-то спорные вопросы, то почему бы не решить их на Соборе?

Если говорить с точки зрения экспертов, Церкви — Болгарская, Антиохийская и Грузинская — приняли свое решение под давлением Церкви Московского Патриархата. После того как 13 июня Московская Церковь заявила, что она не приедет на том основании, что остальные три церкви участвовать не будут, само по себе это заявление было сделано потому, что они находились в непосредственной связи. Так что «русский мир» на Крит не приехал.

…до идеи Православной ООН

Примерно в это же время я при помощи моих близких друзей и с небольшой группой заинтересованных людей составил обращение к ученым и православным богословам всего мира. Оно звучало очень просто: мы прекрасно понимаем, что с документами есть проблемы, но решать их нужно на Соборе. Собор для нас очень важен.

Нас приятно поразило то обстоятельство, что буквально за 40 часов, это произошло 12 июня, более 1000 ученых из 55 стран откликнулись на эту петицию — подписали ее. За короткое время она была переведена на 12 языков мира.

И теперь нужно понять, что же делать с теми людьми, которые поддерживают соборный процесс? Уже есть предложения относительно создания Международного православного научного сообщества — своеобразной Православной научной организации ООН.

Как мы работали на Крите. В шестиугольном офисе — с о.Александром Рентелсом

Дьякон Иоанн Криссавгис был директором нашего пресс-центра Константинопольского Патриархата

Задача — писать в свет о Соборе

Во время Собора наша главная задача заключалась в том, чтобы анализировать новости соборного процесса и от лица Константинопольского Патриархата писать в свет о Соборе. И мы писали в самые разные издания. Каждый день в этой палатке о.Иоанн устраивал брифинги.

 Палатка для пресс-конференций

Хотя РПЦ не приехала на Собор, тем не менее, Российское государство прислало журналистов из трех различных компаний. В частности, из РИА-новости приехала военная журналистка, поэтому «война велась» даже там. Она очень смело атаковала иерархов Православной Церкви, задавала больше вопросов, чем предполагалось по регламенту, и в свою очередь проводила совершенно определенную идеологическую линию, по большому счету, мало задумываясь над теми ответами, которые давались.

Так мы проводили послесоборный отдых. С владыкой Каллистасом Уэром

Что касается организационных моментов, то Предстоятели Церквей сидели за десятью столами, за ними — их консультанты и митрополиты.

Собор, собрание епископата

За Патриархом Варфоломеем непосредственно находился митрополит Иоанн (Зизиулас). В тот момент, когда температура дебатов на Соборе поднималась достаточно высоко, владыка Иоанн выступал в виде некоего стабилизирующего начала, напоминая всем о правилах Собора.

Богослужение в монастыре во главе с митрополитом Иоанном (Зизиуласом)

Лица и личности Собора

Если говорить о некоторых значительных личностях на Соборе, представлявших различные аспекты церковного самосознания, это архиепископ Хризостом Кипрский и архиепископ Анастасий Албанский. Оба они являли большую открытость, желание говорить с миром на его языке.

архиепископ Анастасий Албанский

Анастасий Албанский — харизматичная личность. Он стоял на позиции важности миссии. И ставил вопрос так: мы будем делать акцент на каноническом порядке или на миссионерской деятельности?

Порой на Соборе звучали мысли, что когда мы примем какой-то спорный вопрос, то тогда возможен церковный раскол.

архиепископ Хризостом Кипрский

И тут четко прозвучало мнение архиепископа Хризостома Кипрского: доколе мы будем бояться угроз со стороны фундаменталистов? Доколе мы будем жить под страхом того, что если мы скажем миру что-то новое, то произойдет что-то страшное?

Ради этого стоило, наверное, собирать Собор.

На Соборе было два существенных полюса: славянский и греческий. Первый был представлен в какой-то мере Польшей и в частичном виде Сербией. Таким образом, доминантой выступал мир, находящийся в сфере эллинистического влияния.

Румыния же находится вне оси борьбы между славянским и грекоязычным миром.

Патриарх Даниил

Румынский Патриарх Даниил — центрист по природе. И он был вне этой политической диагонали. И то обстоятельство, что Патриарх Даниил с самого начала, особенно в январе, очень поддерживал Собор и соборный процесс, было очень важным.

Поддерживающим условно «правые силы» был архиепископ Иероним Афинский и Греции. В его делегации присутствовал ряд церковных мужей, которые занимали крайне правую позицию.

Споры на Соборе

Если касаться спорных вопросов, то, как я ранее говорил, это вопрос о приоритетах, что важнее — дело миссии или внутренние вопросы Церкви, канонический порядок. Я не считаю, что дело мисси может существовать при каноническом хаосе. Мне кажется, они могут вполне друг друга поддерживать. Но определенное напряжение в начальных точках при обсуждении этого вопроса было.

То же самое касается осуждения православного фундаментализма. Но защищавшие традиционалистскую позицию говорили: мы понимаем, что серьезных богословских аргументов у нас нет, но угроза раскола, того, что нас не поймут по возвращении, существует.

Третий важный момент — вопрос о том, как понимать консенсус. Единомыслия по вопросу о консенсусе не было. Москва до сих пор настаивает на единогласии, то есть: все Предстоятели или делегации, голосующие как один голос, должны быть согласны по тому или иному спорному пункту для принятия решения. А Константинопольская Церковь ратует за то, что консенсус нужно понимать как большинство голосов с правом оппозиции зарегистрировать мнение, отличное от большинства.

Довольно серьезным был вопрос, что важнеецентробежные силы (этноцентрические интересы) или Всеправославное единство.

И последний элемент, который нельзя снимать со счетов, это вопрос влияния на Соборе и вопрос о превосходстве.

Результаты Собора

Собор был во многом испытанием единства. Из 14 церквей присутствовало 10. Но при этом ни у кого на Соборе не было осознания того, что из-за отсутствия 4 Церквей Собор неаутентичен или не представляет голоса Мирового Православия.

Было осознание: как печально и жалко, что православные братья из этих 4 церквей не присутствовали на Соборе и не пожелали, чтобы их точка зрения была здесь услышана. Но при этом одновременно Собор не потерял своего Всеправославного значения.

Были рассмотрены, подписаны и с небольшими поправками приняты все 6 соборных документов, как и предполагалось ранее. Также была провозглашена т.н. соборная энциклика и её более краткая версия — «Соборное послание». Эти документы писались различными группами.

И последнее. Сам по себе Собор для всех нас, его участников (надеюсь, и для всех православных, и, может, даже для всего мира, для всех христиан) будет являться каким-то светом надежды на постепенный путь церковного обновления. И станет средством будущего Всеправославного и Вселенского единства.

Павло Гаврилюк
Відкритий Православний Університет Святої Софії-Премудрості
Святий і Великий Собор Православної Церкви, Крит 2016

Ми оголошуємо благодійну передплату. Допомогти можна, перераховуючи щомісяця необтяжливу для вас суму на:

  • Карту «Приватбанку»
  • Webmoney — R504238699969, U862362436965, Z274044801400
2156

0

Коментарі

Всі нові коментарі будуть відображені після проходження обов’язкової процедури модерації

Додати коментар